Efter alla smaskiga bilder och detaljer som gavs till media istället för polisen från Djurrättsalliansen kommer nu verklighetens rapport från Länsstyrelsen: det var inte så smaskigt som sensationspressen med djurrättsalliansen i fören ville få det att verka. Det verkar som om mitt tidigare blogginlägg verkar stämma rätt så bra. Fabrikation av bevis för att försöka styra debatten åt sitt håll. Inget mer än ren och skär propaganda, med andra ord.
På ett sätt så kan jag väl förstå vad dessa vilsna själar vill åstadkomma, men inte får man gehör med manipulerat bevis. Och nu förstår jag också till etthundratio procent varför ingen ur Djurrättsalliansen inte vill ut i domstol för att vittna. Ingen vill väl riskera att fällas för mened. och det behövs ju inte när man har en sensationspress som bara gottar sig och "rapporterar" om vanvård. Men det som känns som mest tragiskt är att folk sväljer allt med hull och hår. Tidningen rapporterar sällan fakta numera. Bakgrundskontrollen och djupgående arbete verkar vara förlegat när man bara kan smälla upp ett antal fabricerade bilder och kalla det för fakta.
Misstag inte nu, kära läsare. Jag är emot djurplågeri på alla fronter, bortsett från ett eller annat fall av medecinskt testande av läkemedel. Det är inte det som jag vänder mig emot, som en viss herre försökta göra gällande för något inlägg sedan.
Jag bara menar på att den enskilde individen måste tänka ett steg längre än vad som står i tidningarna. Tiden när de olika tidningarna gjorde ett grundligt och seriöst arbete är förbi, det sunda förnuftet och jakten på sanningar har ersatts med ett ekonomiskt tänkande där grundprincipen är att sälja lösnummer till varje pris. Den smaskigaste nyheten kollas sällan eller aldrig efter ett sanningsvärde utan ersätts med vem som har den smaskigaste bilden.
Eller så städade farmarna undan det värsta eftersom de visste att inspektioner skulle komma.
SvaraRaderaDessutom går mycket av Djurrättsalliansens kritik ut på att burarna är för små och ger ej tillräcklig stimulans för minkarna vilket leder till stereotypa beteenden, vilket alla med någon som helst insikt i djurs beteende kan hålla med om. Det har tydligen länsstyrelsen valt att ignorera. Se Djurrättsalliansens filmer här: http://vimeo.com/13847628
Ja, eller så är det Djurrättsalliansen som manipulerar.
SvaraRaderaSaken är, som jag upplever och skriver om, att folk har på tok för stor tilltro till media och organisationers propagandaapparat. Propagandan är ett vapen för att bilda opinion för sin eller organisationens fördel. Det är ENBART det som jag vänder mig emot i mina inlägg om Djurrättsalliansen. INTE tycker jag att ett djur som uppföds skall leva för trång, jag anser att djur som får en så (under förhållandet) bra uppväxt som möjligt.
Ekologiskt- och kravmärkningen har ju varit en del i att blidka massorna som vill kunna dra ett strå til stacken. Frigående höns utomhus är likaså en självklarhet att kräva för oss som köper mycket ägg. Listan kan göras lång och åtgärderna för vad den enskilde kan göra för att ändra och kräva en bättre hantering av djuren, oavsett uppfödningssyfte.
Så för att avsluta, så håller jag med dig om att dålig och respektlös djurhållning skapar stereotypa beteenden, vilket naturligtvis skall bekämpas på en ordentlig väg. Inte via påståenden som efter granskning inte stämmer. Vill Djurrättsalliansen göra nytta så får dom ju faktiskt stå för bilderna och göra en polisanmällan direkt, inte samla info under en lång tid.
Jag är dessvärre av uppfattningen av att detta påståendet är ren lögn, med det förkastliga avslöjandet om de stackars vanskötta grisarna i ryggen. Naturligtvis ifrågasätter jag inte äktheten där, då det är väl dokumenterat och utrett, men med den vinden i ryggen så är ett falskt "avslöjande" lika djävla illa!
Länsstyrelsen kan inte ha fäst avseende vid stereotypa beteenden, jag tror de endast har letat efter fysiska skador. Titta på filmen så fattar du. Ingen kan förneka att nästan alla djur i filmen beter sig stereotypt, och sådant går inte att städa undan, till skillnad från skadade djur. Länsstyrelsen skiter i psykiskt lidande, därav bedömningen att det inte förekommer brott mot djurskyddslagen.
SvaraRaderaNej, det varken tror eller säger jag. Men efter bilder med kroppar hit och kroppar dit som Djurrättsalliansen vill göra gällande stämmer inte, enligt min mening. Jag är helt övertygande att det var det som gjorde att Länsstyrelsen åkte ut för att inspektera i första läget.
SvaraRaderaSedan så är det med det stereotypa beteendet en annan form av fråga. Viktig, naturligtvis. Tro nu inte att jag bagatelliserar det, för det gör jag inte. MEN man måste samtidigt vara realistisk. Det finns minimikrav, vilket dom flesta (DESSVÄRRE inte alla) följer. Minimikravet i sig och dom bestämmelserna är för snålt tilltagna med djurbursmått och liknande, och det är just DEN vägen man måste få till stånd en förbättring för att således kunna få en bättre och mer respektabel hantering av djuren.
Sedan så skall man vara medveten om att det Alliansen gjort är att mer eller mindre skrota en ack så viktig del i just djurskyddet under dessa fyra år vilket gör Länsstyrelsens jobb dubbelt komblicerat. Kombinerat med mindre anslag utöver skrotat djurskydd är något vi medborgare kan få ändring på nu i detta valår.
Återigen vill jag säga att hur avskyvärt både du och jag tycks uppleva hanteringen som den ser ut i dag måste man samtidigt vara realist och se till vart problemet ligger. Och det är också där man kan påverka och förändra, till exempel skratta åt Alliansens djurskyddspolitik (eller brist av) och ge sin röst till ett parti som driver frågan mycket hårdare.
jag tror inte lösningen är fabrikation och propaganda, för politikerna som styr bryr sig uppenbarligen inte
Och avslutningsvis vill jag också passa på att återigen nämna att det inte är djurhanteringsfrågan jag vänder mig emot, utan i detta fallet Djurrättsalliansens fabrikation och användande av media jag bestrider, inte självklarheten i en värdig djurhållningspolitik eller djurhållningsetik!
Djurrättsalliansen fabricerar inte. De pekar på att minkfarmning bryter mot djurskyddslagen därför att minkarna inte kan bete sig naturligt. Länsstyrelsen väljer att ignorera detta och tittar enbart på fysiska skador.
SvaraRaderaJag respekterar att du tror på det, men jag kommer inte någongång köpa det i dagens läge. Jag anser att det är fabricerat rakt igenom.
SvaraRaderaParallellen till mitt påstående är de omständigheter som rådde under larmet om grisarna som vanvårdades. Där fanns det bevis, det blev anmälningar och det var ett stolpskott som fick avgå från någon organisation (kommer inte ihåg vilken) för att samme herre misskötte sina djur.
Men här finns inget bevis för något sådant. Och jag är helt övertygad att om det förekommit så hade det uppdagats vid detta laget.
Begriper inte vad du menar, det är ju uppenbart att djuren inte kan bete sig naturligt, och enligt djurskyddslagen ska djur kunna bete sig naturligt. Så vad är fabricerat?
SvaraRaderaDet fabricerade är djurrättsalliansens bild av det hela. Jag ser inte det som dom valt att publicera som en sanning.
SvaraRaderaLänsstyrelsen har ju, efter flertalet besök på olika farmar, gjort uttalandet att "det är ju inga guldstjärnor som delas ut, men alla håller sig inom lagens ramar"
Det tycker jag rimmar illa med den bilden som djurrättsalliansen försöker påvisa. Alltså anser jag då Djurrättsalliansens bilder och "information" som fabricerat.
Det går inte att fabricera sådana filmer. Du kan knappast ha sett dem.
SvaraRaderaJag vägrar att köpa något sådant bara för att det finns på nätet. Jag vägrar köpa propagandan.
SvaraRaderaHade det varit ett lagbrott hade Länsstyrelsen rapporterat om det, vilket dom inte gjorde.
Du har förmodligen läst de artiklar som jag länkat till i mitt inlägg.
Ja lita du blint på Länsstyrelsen, de är ju ofelbara.
SvaraRaderaJag har läst artiklarna och mycket annat om minkfarmning och dessutom sett minkfarmar i verkligheten.
Oh nej. Länsstyrelsen är långt ifrån ofelbara. Men det hjälps ju inte när Djurrättsalliansens propaganda biter sig fast hos folk som tar det som en sanning bara för att det finns på nätet.
SvaraRadera